Blog do Marco Antonio Villa

Esta reportagem foi exibida no "Bom dia Brasil" de ontem:

"Fidel Castro apareceu ontem mais uma vez. Discursou durante uma hora e 14 minutos. Lembrou o passado e evitou o futuro. Não comentou as promessas de mudança na economia.

Cuba vive uma situação muito complicada. Não tem indústria, não tem capacidade para produzir. Mas tem uma imensa mão de obra. São cubanos que trabalhavam como funcionários públicos e que agora estão ameaçados de demissão.

A Cuba de Ibrahim Ferrer, de Compay Segundo, de Ruben Gonzales, músicos que voltaram a aparecer para o mundo nos anos 1990, vive hoje uma das piores crises da sua história. O país já não é um grande exportador de açúcar, nem de tabaco. Praticamente não tem indústrias.

Cuba vive hoje de uma pequena exportação de níquel, do turismo e de recursos que cubanos exilados enviam aos familiares.

Diante desse quadro, Raúl Castro, que há quatro anos cria novas medidas econômicas para tirar o país da crise, anuncia a intenção de demitir cerca de 500 mil funcionários públicos nos próximos meses.

Para absorver esses funcionários no mercado de trabalho cubano, Castro autorizou o emprego privado para 178 atividades, entre elas afinador de piano, carregador de água, fotógrafo, jardineiro, cartomante.

“Os funcionários públicos ganham um salário simbólico, de US$ 25 ou US$ 30. Grande parte deles sequer trabalha porque não há o que fazer tendo em vista a grave crise cubana. O que vai ocorrer é que vai incentivar os pequenos negócios, tanto no caso da indústria, em um setor terciário da economia, no comércio e tal. Porém, para isso é necessário ter capitais, matérias-primas, equipamentos, insumos e muitos são importados. A grande questão é que Cuba não tem capacidade para importar, não tem recursos suficientes para isso. Então tudo indica que essas reformas estão fadadas ao fracasso”, explica o historiador da UFSCar Marco Antonio Villa.

O bailarino cubano Yasser Diaz vive há 15 anos no Brasil, mas tem uma irmã que mora em Cuba: “A minha irmã é funcionária pública e também está correndo o risco de ser demitida”.

A irmã de Yasser recebe cerca de US$ 100 por mês. “Felizmente a minha irmã hoje em dia não precisa fazer nada porque eu estou aqui e mando dinheiro para minha família periodicamente. Mas a minha mãe e a minha irmã já venderam doce de leite, venderam sucos e é isso exatamente o que quer o governo. Essas pessoas que antigamente estavam ‘na ilegalidade’, eles querem fazer uma nova lei para trazer todas essas pessoas para eles e que eles comecem a trabalhar e que não seja ilegal”, aponta o bailarino Yasser Diaz.

Para o historiador Marco Antonio Villa, a saída para Cuba está na ajuda dos principais países da América Latina: Argentina, México e Brasil.

“O Brasil hoje tem uma tecnologia, por exemplo, na cana-de-açúcar, na extração de petróleo, no desenvolvimento de pequenos negócios, por exemplo, o papel que o Sebrae pode desenvolver lá, o do Banco do Brasil, do BNDES. Acho que seria fundamental o governo brasileiro estender a mão à Cuba e buscar uma solução econômica, mas também entender que sem o respeito às liberdades, aos direitos humanos, não há saída para Cuba”, destaca o historiador da UFSCar Marco Antonio Villa.

Para os especialistas ouvidos pela reportagem, a figura emblemática de Fidel Castro ainda garante certa estabilidade a Cuba. A ilha pode ser um local de ótimas oportunidades para indústrias. Mas, quem vai querer se arriscar?"

Publiquei ontem na Folha de S. Paulo:

A SOBERBA faz mal a política. A eleição não está decidida. A onda vermelha, parece, não passou de uma marolinha.

A avidez dos apoiadores, que já estavam dividindo os cargos do futuro governo, foi contida. A comemoração da vitória, antes do apito final do juiz, pode explicar a violência dos ataques à liberdade de imprensa e à oposição em geral.

É importante para o país uma discussão de programas e propostas. Até o momento, a campanha ficou resumida ao protagonismo de Lula e às graves denúncias envolvendo ministros e aliados do governo. É preciso muito mais que isso.

Os debates entre os presidenciáveis foram inúteis. Viraram monólogos. O enfrentamento democrático entre candidatos acabou se transformando numa repetição enfadonha de promessas, recheadas de números, sem sentido algum.

Ninguém aguenta mais debates que não são debates, onde as grandes questões nacionais são ignoradas. Até os ataques aos adversários são mal elaborados. O cronômetro, indicando que o tempo para a resposta do candidato está terminando, é o melhor aliado do telespectador.

O desinteresse popular é evidente. A ausência de política empobreceu a eleição. A repetição das velhas fórmulas esgotou a paciência do eleitor.

A falsa euforia do corpo a corpo nas ruas, que serve simplesmente para obter imagens para a TV, é a melhor representação de uma campanha pobre de ideias e recheada de marketing vazio.

Para a estratégia do governo é essencial despolitizar a eleição. Transforma-la em um plebiscito. As diferenças políticas devem ser diluídas.

Daí que não causa estranheza a aliança oficial combinar o apoio do empresariado, com os beneficiados pelos programas assistencialistas e os dirigentes sindicais amarelos.

Nesse coquetel infernal deve ser acrescentado o apoio dos oligarcas estaduais. Barbalho, Sarney, Calheiros e Collor servem para obter votos nos burgos podres. Mas é o típico apoio envergonhado: nos grandes centros seriam hostilizados.

Uma campanha sem ideologia sempre foi o desejo do governo. Até este momento conseguiu o seu intento. Caso ocorra um segundo turno, o artifício deverá ter vida curta.

A polarização, com a apresentação de dois projetos para o país, é tudo o que Lula não quer. Os candidatos terão tempos iguais na televisão. E nos debates o confronto será inevitável.

A oposição vai ter um teste de fogo. Terá de apresentar um programa de governo. Mostrar unidade e combatividade. E realizar algo que tinha esquecido nos últimos tempos: fazer política.

Amanhã sairá, na Folha de S. Paulo, mais um artigo meu tratando das eleições.

O debate de domingo foi fraco. O modelo deu o que tinha de dar. Não esclarece o eleitor. Não possibilita a comparação de programas e propostas.
A pesquisa de hoje abre concretamente a possibilidade de segundo turno. Seria muito bom para o debate eleitoral se isso efetivamente ocorresse.

http://globonews.globo.com/Jornalismo/GN/O,,MUL1620958-17665,00-AMERICA+ESPANHOLA+ENFRENTA+DESAFIOS+ANOS+APOS+INDEPENDENCIA.html

http://www.band.com.br/canallivre/videos.asp

Este é o link para a bela matéria do Esporte Espetacular sobre a participação dos
esportistas na Revolução de 1932:
http://globoesporte.globo.com/programas/esporte-espetacular/noticia/2010/09/o-dia-em-que-esportistas-foram-para-trincheiras-lutar-pelo-proprio-pais.html

Hoje estarei no Canal Livre, da Band, às 23 horas, discutindo a sucessão presidencial e o voto dos eleitores.

Nesta semana teremos os últimos dois debates. Hoje na Record e quinta na Globo. A campanha deverá ser intensa. Teremos na terça um Datafolha. A oposição corre atrás da possibilidade de um segundo turno. E o estado de São Paulo é a chave desta possibilidade.

No site da revista Veja, neste link, estão postados vários vídeos em que comento alguns aspectos das eleições presidenciais no Brasil.

Participei do Globo News Painel deste final de semana. Horários de exibição: sábado às 23 horas e domingo às 11 e 20 horas. O tema foi a América Latina e a política neste final de ano.

Saiu a pesquisa Ibope. Reforça a pesquisa Datafolha. É difícil mas não impossível o segundo turno. É tudo o que Lula não quer. O escândalo Erenice atingiu o eleitorado com maior escolaridade e renda, como esperado. Foi importante também por despertar setores da oposição que estavam desinteressados da eleição.

Para assinar o manifesto basta acessar www.defesadademocracia.com.br

Saiu hoje em O Estado de S. Paulo:

O BRASIL É UM país estranho. O TSE fez várias propagandas explicando ao eleitor quais são as funções dos deputados, senadores, governadores e do presidente.

Contudo, ao relatar as principais atribuições do presidente, ocupou mais da metade do tempo dizendo que cabe a ele divulgar o país no exterior, viajar e buscar novos negócios. Curiosamente, nenhuma dessas funções fazem parte do artigo constitucional que regulamenta as atribuições presidenciais.

Ou seja, o TSE, que é presidido por um ministro do STF, desconhece qual o papel que deve ser exercido pelo presidente da República.

Mas, a bem da verdade, o desconhecimento é mais amplo. O próprio presidente Lula tem demonstrado nesta campanha eleitoral que não sabe os limites estipulados pelo artigo 84, logo ele que foi deputado constituinte (mas que, junto com a bancada do PT, votou contra a aprovação do texto constitucional).

Sem exagero, é possível afirmar que nunca na história presidencialista brasileira um presidente foi tão agressivo contra seus adversários. Faz ameaças, agride, acusa. É o verdadeiro Lula, é a cara do cara, sem maquiagem ou disfarce.

Quando um presidente não tem freios, como agora, é a democracia que corre risco. A omissão do Judiciário é perigosa. E vai criando, pela covardia, uma nefasta jurisprudência. Em certos casos, cabe ao STF uma ação para coibir a violação da Constituição.

Mas, dificilmente ocorrerá: o STF não tem uma história de defesa da cidadania frente ao despotismo do Estado. Pelo contrário, nos momentos mais difíceis do país, a Suprema Corte silenciou. Basta recordar a conivência com o Estado Novo ou com a ditadura militar.

A irritação presidencial com as críticas demonstra a dificuldade de conviver com a democracia. Lula sabe que no Brasil é predominante a cultura política autoritária. E que conta com o apoio popular, assim como a ditadura, durante o chamado milagre brasileiro, graças à situação econômica.

Em um país sem tradição democrática, um governo descompromissado com a defesa das liberdades, fica seduzido pelo poder absoluto. Para isso, necessita esmagar a oposição a qualquer preço. E conta com a adesão da maior parte da elite política, sedenta por saquear o Estado, tarefa facilitada pela supressão das liberdades.

Caminhamos para um impasse político. Com um Executivo que tudo pode, um Judiciário omisso e um Legislativo dócil, com ampla maioria governamental, que permitirá mudanças constitucionais ao bel prazer dos poderosos de momento.

O caso envolvendo Erenice Guerra é exemplar. A negociação dos favores governamentais ocorreu dentro do Palácio do Planalto. Não conheço nenhum caso parecido na história republicana. O esquema PC-Collor não teve esta desfaçatez. Getúlio foi levado ao suicídio por fatos infinitamente menores. O "mar de lama" denunciado por Afonso Arinos, comparado com o que assistimos, não passa de brincadeira de criança. Mas nada de desespero: 2011 vai ser pior (aguardem a turma do "repartir o pão").

Mudando de assunto mas ficando no mesmo: marta fez um jantar com as milionárias paulistas. A mulher do dono do Safra fez uma intervença de apoio total à candidata ao Senado. E Marta é considerada de esquerda...........

A oposição tem 17 dias para obter mais 7% de votos, aproximadamente. Com isso consegue levar a eleição para o segundo turno. Impossível não é. O escândalo Eunice Guerra pode ajudar. Mas o fundamental é conseguir estes votos onde a possibilidade é maior: o estado de São Paulo. Foi assim, em 2006, com os aloprados.

Minas é um caso perdido. É possível até encontrar propaganda do Levy Fidelix, mas do Serra... Sem campanha a possibilidade da oposição crescer é muito pequena.

Publiquei hoje na Folha de S. Paulo:

O debate de domingo foi ruim. É verdade que o estilo pessoal de cada candidato não ajuda muito. Mas a estrutura do debate é que é o centro do problema. Perguntas breves, respostas inconclusas, réplicas que reforçam o que foi dito na resposta, em suma, um desastre. Só quando as duas jornalistas fizeram perguntas (mas sem terem o direito de réplica, proibidas que foram pelos partidos) foi que o debate teve algum brilho.

As propostas nunca são desenvolvidas, os números são absurdos, o debate das propostas é primário. Muitas perguntas ficaram sem respostas pois os candidatos respondiam o que davam na telha e fugiam das questões espinhosas.

Debate só poderá dar certo quando tiver dois candidatos e inquiridos por um ou dois jornalistas. No Brasil isto não será fácil. Cada lado vai desconfiar dos jornalistas (que farão a vez dos cidadãos).

Manter esta estrutura é um desserviço à democracia.

O debate RedeTv/Folha deve ser em ritmo e tom muito distinto do último com a participação de Dilma. A grave denúncia da revista Veja, envolvendo o tráfico de influência na Casa Civil, além do tiroteio das últimas semanas sobre os vazamanetos na Receita, vão elevar a temperatura do debate. O mediador vai ter dificuldades.

A eleição está morníssima. Como o governo desejava. O desinteresse popular é evidente. Os comícios - pouquíssimos - não tiveram até agora mais que 4 mil pessoas, mesmo com o uso da máquina oficial. Os otimistas dirão que a população já se acostumou com as eleições, que virou "carne de vaca". Conversa. É sintoma de despolitização, de desinteresse, de alienação do processo eleitoral.

Estamos a três semanas da eleição. Nem parece. A aguardada discussão sobre os projetos para o Brasil não aconteceu. E nem vai acontecer. O governo só fala em cotinuidade, mostra obras, despolitiza a campanha. A oposição fica refém a cada semana de um tema de momento, pode ser saúde, pode ser o dossiê.

No máximo vemos a apresentação de números de prováveis realizações dos candidatos. É uma espécie de malufismo moderno, mais bem acabado. Contudo, tão inconsistente como o do célebre e nefasto deputado do PP de SP.

Tudo indica que nada vai mudar até 3 de outubro.

Cada campanha tem suas novidades. Esta é a eleição que a candidata favorita desaparece dias e dias da campanha. É substituída não por um reserva, mas pelo titular. Ela é que a reserva de Lula. Faz 4 dias que não faz campanha. Lula fala por ela. Hoje novamente apareceu no programa do PT com uma imagem no interior do Palácio da Alvorada, o que é ilegal. Claro que é uma pequena ilegalidade, frente a tantas outras. Nada vai acontecer, como já é sabido. O TSE é um tribunal de brincadeirinha, tipo café com leite, como nas brincadeiras de crianças.

Como candidata, Dilma faz bem o seu papel. Não se sente incomodada (parece). E como presidente? Tudo indica que vai ser um problema. E tendo o PMDB à espreita, esperando, avidamente, partilhar o pão, como disse Temer.

Publiquei hoje na Folha de S. Paulo:

Amanhã tem artigo na Folha.

Esclarecendo: nas últimas postagens destaquei que a oposição mudou o discurso. Lembrei também que isto pode abrir caminho para o segundo turno, o que seria bom para o país, pois poderíamos entrar numa discussão programática. De forma alguma imagino, neste momento, uma vitória do PSDB no primeiro turno. O que tenho escrito (e falado) é que as pesquisas do processo eleitoral propriamente dito, tanto em 2006, como em 2008, erraram feio no primeiro turno.

O episódio da violação dos sigilos de vários políticios do PSDB terá repercussão na eleição. É evidente que entre uma faixa pequena do eleitorado. Mas pode iniciar um processo de recuperação da candidatura Serra. Se isto ocorrer, vai ficar demonstrado que o caminho é o enfrentamento direto. Ou seja, oposição é oposição. Mais ainda quando da eleição.

Os programas de TV de Serra melhoraram. Não vai ser fácil tirar a diferença pró-Dilma. Contudo, caso ocorra segundo turno (o que é bem provável), os 27 dias até o dia 31 de outubro poderão, finalmente, se transformar em um plebiscito, não sobre Lula, mas sobre o futuro.

As pesquisas indicam tendências. No Brasil dá a impressão que a eleição já está definida, como se a pesquisa substituísse a eleição. Em consequência, os analistas já desenham cenários para o dia seguinte, quem vai liderar a oposição, como será formado o ministério, etc (em tempo: vale a pena checar, depois da eleição, as projeções que estavam fazendo agora sobre a futura composição do Congresso).
Nas duas últimas eleições, as pesquisas erraram feio. Em 2006 indicavam que Lula venceria no primeiro turno. Em 2008 (já escrevi um post sobre isso), erraram no primeiro turno nas 3 maiores capitais brasileiras. Convenhamos que não é pouco.
As pesquisas induzem alguns eleitores a votar no candidato que vai ganhar. O eleitor não quer "perder o voto", tem satisfação de dizer que votou no vencedor.
Caso as pesquisas, novamente, errem feio, não vai dar para esconder os fatos. O problema não deverá ser simplesmente de metodologia, como sempre justificam os institutos.
Claro que sem nenhuma base científica, mas quando leio que só 4% acham que o governo é ruim ou péssimo fico desconfiado: haja unanimidade.

Evidentemente, que a fase de denúncia do dossiê, caso não sujam novos fatos, vai se esgotar. É necessário, para a oposição, manter o rumo mais agressivo que foi adotado na última semana. A ênfase dos programas deveria combinar crítica e proposição, de forma clara para o grande eleitorado. Tem de criticar. Mas só isso não basta. Caso contrário vira uma espécie de PSTU. Tem de mostrar as soluções. Melhor ainda quando tem exemplos concretos de realização. E se preparar para os debates que faltam.

Fim de semana teremos duas novas pesquisas eleitorais. O escândalo do dossiê não será totalmente assimilado em nenhuma delas (pode ser um pouco mais na pesquisa Datafolha, que vai até hoje).

O clima da campanha mudou. A oposição, finalmente, percebeu que tem de ser oposição. Caso contrário, será esmagada. Estamos muito longe de uma campanha violenta. Claro que tudo vai depender da distância mantida por Dilma em relação a Serra. Se começar a cair, a fábrica de dossiês vai entrar em ação.

O desafio para a oposição é transformar este caso em algo compreensível para a maioria do eleitorado. É difícil, mas possível. Assim como, insistir na denúncia das alianças de Lula com ditadores ou proto-ditadores. Em outras palavras, mostrar que liberdade também enche estômago.

Escrevi diversas vezes que teríamos a campanha mais violenta desde 1989. Na semana passada, na quarta, disse no artigo da Folha que tinha errado feio. Faltou esclarecer que a violência não tinha se manifestado devido à fragilidade do discurso oposicionista. O escândalo do dossiê (que não é novo, apenas soubemos, ontem, detalhes mais escabrosos) deve propiciar munição para a oposição. Pode ser que ela acorde e descubra que estamos ainda a um mês da eleição. E finalmente resolva fazer o seu papel, ou seja, oposição.

O caso é gravíssimo. Terá, certamente, repercussão eleitoral. Mais do que a eleição, o caso viola a Constituição. O que foi divulgado até este momento é inacreditável. É uma espécie de vale-tudo. Mais assustador é imaginar o que vai acontecer a partir de janeiro de 2011, com o esmagamento da oposição a qualquer preço.

Publiquei hoje na Folha de S. Paulo: