Blog do Marco Antonio Villa

A primeira impressão é de que o debate decepcionou. Porém, por ser o primeiro e pelo formato foi razoável. Um dos problemas é que nenhum assunto é aprofundado. Tudo é dito rapidamente e a concordância se estabelece. Serra tentou se distinguir de Dilma, buscou confrontar mas quando a temperatura iria aumentar, acabava o tempo e a pergunta ia para outro candidato.

O enfrentamento Serra e Dilma deve ser tentado em outros debates, mas sempre será prejudicado. Somente no segundo turno isto poderá ficar mais claro (evidentemente se tiver segundo turno). Era notório o desejo de Serra de debater. Sabe que os debates são fundamentais para a sua eleição, diferentemente de Dilma que, em momento algum, esteve confortável.

Dilma estava muito nervosa e foi melhorado (dentro das suas possibilidades) no decorrer do debate. O formato do programa ajudou. Continua sem objetividade nas respostas e usando expressões de difícil entendimento para o eleitor médio.

Plínio fez o esperado (mas poderia ter explorado muito mais o discurso socialista - a literatura sobre o Brasil é imensa deste ponto de vista). Marina a todo momento lia as suas falas (inclusive a intervenção final), o que dava um ar artificial ao seu discurso.

Mais uma observação: Plínio e Marina são dissidentes do PT. Portanto, eram 3 candidatos que em 2002 estavam do mesmo lado. Isto mostra a pobreza ideológica do primeiro turno das nossas eleições presidenciais. Mas este é um tema para outro dia.