Lula, Jobim e Gilmar
Da trágica reunião de Lula, Gilmar e Jobim é possível extrair algumas conclusões:
1. É um absurdo um ex-ministro do STF continuar advogando. É óbvio que uma causa que ele possa defender será vista de forma distinta pelos seus antigos pares (e será procurado por clientes justamente por causa disso, independentemente do valor - certamente "salgado" - dos seus honorários). Além do que, como juiz, teve acesso privilegiado a um conjunto de informações sigilosas e que poderia, em tese, ser usado para favorecer um eventual cliente. Um ministro, quando designado para cargo tão importante, deveria entender que está servindo ao país. Caso considere o salário "baixo", basta recusar a escolha;
2. É inadmissível um juiz ir ao escritório de um advogado, quando o correto (e ético) é justamente o inverso;
3. Conversar com Lula em um escritório de advocacia é anti-ético e imoral, pois Lula é o "réu oculto" do processo do Mensalão, como é sabido;
4. Toda esta confusão poderia ser evita se o STF não demorasse tanto para dar andamento ao processo. A denúncia foi aceita em 2007!!
5. Também o processo já poderia ter sido julgado se o ministro Joaquim Barbosa tivesse realizado mais rapidamente o seu trabalho;
6. A demora do revisor (ministro Lewandovski) é, no sentido jurídico, inexplicável;
7. As pressões de Lula junto aos diversos ministros (Tófolli, Carmén Lúcia, Ayres Brito, Lewandovski) são imorais, baixas, dignas de uma república bananeira e de um ex-presidente que nunca entendeu a importância do cargo que exerceu;
8. Como um ministro do STF conversa com um cidadão que diz a todo momento que o processo é uma farsa e que o Mensalão nunca existiu?
9. A relação promíscua dos Poderes também explica este triste episódio;
10. No Brasil vivemos um simulacro de república.
# por Fernanda - 29 de maio de 2012 às 17:14
Professor, não concordo que a reunião foi trágica. Se não fosse isso, Lula estaria dançando hoje no submundo, puxando suas cordinhas sem ninguém poder acusá-lo de nada. Gilmar Mendes erra se encontrando com um bandido ex-presidente metido no processo que ele está julgando, é uma relação promíscua e anti-ética sem dúvida. Mas dou um crédito pra ele, por ter sido responsável pela sujeirada do idiota do Lula ter sido exposta. Com todo o erro, o que acho é que o GM prestou um grande serviço à nação.
# por MB011 - 29 de maio de 2012 às 17:46
Será que finalmente a máscara desse elemento podre e vil (Lula) irá cair? Basta das manipulações e chantagens baixas desse sujeito que age como se ainda fosse presidente. Chega Lula, o Brasil decente não aguenta mais você! Fique em casa, por favor!
# por Anônimo - 29 de maio de 2012 às 17:52
Prof. Villa,
em relação ao item 1: e um ex-ministro da justiça que indicou o nome de oito dos onze ministros do STF Iisso é notório), esse pode advogar nesse tribunal?
Sds.,
de MarceloF.
# por Anônimo - 29 de maio de 2012 às 18:06
Fernanda o Lula não é idiota. Você está começando a faltar com o respeito e indo além do que é aceitável em uma democracia. Será que vc não percebe que você pode até estar constrangendo o professor?
# por Anônimo - 29 de maio de 2012 às 19:08
O irmão do Lula (José Ferreira da Silva)pediu indenização, pela justiça gratuita, contra a Eletropaulo, porque houve corte de energia por falta de pagamento. Pediu danos morais, seja porque estragaram os alimentos na geladeira e principalmente por ser irmão do presidente (consta na petição inicial). Processo 38/06 São Caetano do Sul - 2ª Vara Cível. Na primeira instância não foi dada indenização. No Tribunal SP ganhou (APELAÇÃO Nº 9206142-73.2006.8.26.0000 - 35ªCâm.Dir. Priv. - j. 01.08.2011).
# por Anônimo - 29 de maio de 2012 às 22:22
O décimo item resume tudo!
# por Fernanda - 29 de maio de 2012 às 23:21
#4 por Anônimo - 29 de maio de 2012 18:06 (petralha infiltrado)
Professor Villa, me desculpe, mas tenho que defender minha boa-fé.
Eu? Constrangendo o Prof. Dr. Marco Antônio Villa, da UFSCar, uma das pessoas cultas, inteligentes e de bem que mais admiro no Brasil? E a quem sonho em ajudar na sua cruzada contra a decrepitude moral dessa republica de fancaria (coisa que, dentre outras, aprendi com ele)?
E mais: eu estaria faltando com o respeito com a democracia se chamasse Lula de algo nobre, honrado, porque seria mentira. E não costumamos mentir aqui do lado da decência, do Estado Democrático de Direito, que Villa defende em seu blog. Peguei foi muto leve, tem adjetivos muito piores e mais graves para o Lula que um simples "idiota". Todos sabemos.
# por Anônimo - 29 de maio de 2012 às 23:47
Agora o Ministro Gilmar Mendes escancarou e "botou a boca no trombone". Não precisava ser mais explícito.
Há muito tempo que algo assim deveria acontecer.
Vamos ver o rumo que as coisas vão tomar agora.